HR2267 avance finalement. Il s’est passé un an depuis qu’il a été introduit la première fois, mais le projet de loi est maintenant hors comité et sur le chemin du vote. Le vote du comité démontra que le support n’était pas seulement significatif, mais aussi bipartisan, cela veut dire qu’il va probablement recevoir les votes dont il a besoin dans la Maison. Le Sénat ne s’attend pas à présenter beaucoup de problèmes pour le projet de loi aussi, bien qu’ici les choses sont plus compliquées. Avec les salutations du leader de la majorité du sénat qui vient du Nevada, nous devons maintenant regarder quels facteurs ont mis en place l’interdiction du UIGEA2006 sur le jeu en ligne, pour commencer. Pendant que plusieurs législateurs ont choisi de prendre la position de la morale, une qui ne peut être utilisée pour justifier à peu près toutes les restrictions de libertés, la vraie raison pour l’interdiction est l’argent. Les casinos terrestres aux États-Unis, les plus notables ceux d’Atlantic City et du Nevada, avaient peur de la concurrence des jeux casino français, la facilité de jouer au club de jeu du Casino a rendu les propriétaires de casino terrestre inquiets que tous leurs joueurs puissent décider de simplement rester à la maison. Cette vision n’est pas vraiment retenue, et la pression des propriétaires de casinos terrestre s’est calmée considérablement. Cela dit, il y aura quand même un facteur pour n’importe quel législateur du Nevada, et cela ne sera pas une décision facile pour lui, supposant que le projet de loi se rende au Sénat.

La plupart des débats sur le jeu en Australie sont couramment de nature terrestre. Avec quelques officiels gouvernements d’états se battant durement pour limiter ou interdire franchement les pokies Australiens, les casino en ligne sont surtout restés en dehors des lumières. Ceci changea avec la sortie des découvertes de la Commission de Productivité, qui est allée dans une direction très différente de la position du gouvernement. La commission a avisé le gouvernement de se calmer, et éventuellement d’abolir, ses limites dures sur le jeu en ligne. Dans le rejet des propositions de la commission, le porte-parole du gouvernement Stephan Conroy est retourné en arrière sur la position que diminuer les limites du jeu en ligne amènerait une augmentation du problème de jeu, malgré les découvertes de la commission qui disaient le contraire. Il a aussi fait allusion à ce que la plupart des gens suspectaient comme étant la vraie raison derrière ceci et les interdictions d’autres casinos, l’argent. Quoique le fait que les casinos en ligne ne génèrent pas de revenus de taxe pour le gouvernement australien fût mentionné en passant, le fait que c’était mentionné à tous est des plus indicatifs. Il est dit que l’Australie est impliquée dans des pourparlers avec les États-Unis à propos de la façon de mieux implanté leur interdiction. Ironiquement, ceci a été fait au même moment où les législateurs des États-Unis commencent leurs débats sur l’annulation de leur interdiction, en partie parce que c’est trop difficile à mettre en application.